Category: 假设的碎片
1.统治者遭到的反抗，和统治者的政治智慧成反比
比如英国殖民者所遭到的反抗小于法国殖民者的，法国殖民者的又小于西班牙殖民者的。
2.统治者遭到的反抗，和被统治者的政治智慧成正比
比如愚民政策下的中国和朝鲜。
所以，饲养一套无论多么荒唐可笑的理论研究、宣传和教育系统，总是成本最低的维稳方式
3.统治者遭到的反抗，和被统治者的生活发生什么样的变化有关，和统治者是不是异族无关（和产权有关，和种族无关）
比如历史上几乎每一片土地都存在过的异族王朝。
百姓关心自己的饭碗和院子胜过别的。认真推演‘假如日本战胜了中国’命题的话，结果恐怕是抽民族主义者的耳光
我们通常所说的权利和自由，只有对多人社会才有其意义，对荒岛上的鲁滨逊没什么意义（假设在‘星期五’出现之前）。所以，辉格老师说“小岛上的鲁滨逊，既不是自由的，也不是不自由的，他与自由无关；他或许很快乐，或许会饿死，但他既无权利，也不能失去权利，他与权利无关。”
荒岛上的鲁滨逊，不具备多人社会中所说的权利和自由，却可以说明多人社会中的权利和自由来自何处。在纯粹的单人的自然状态中，这个孤独的人不会受到任何他人的强制，这一点是此人在这种自然状态中自然地被赋予的特性，是在一个人的世界中与生俱来的。
当从单人世界扩展到多人社会（无论是在哪个社会），‘不受他人强制’这一天然被赋予的特性，应当保留在每个人的身上，并延续到多人社会的种种人与人的关系中，构成每个人最正当的最基本的（权利）和社会正当规则的基石。我在无人的荒岛上，没有人强制我怎样怎样；我在人群中间，同样也不应该有人强制我怎样怎样。
拥有某项自由，不是你可以做什么，而是他人不能对你做什么。用能做这个能做那个，总也不能穷尽‘自由’的含义。
自由，即不受他人强制。
不受他人强制，同时也是我区分文明与野蛮的分界线。
在旅途中，相对于美好的感官享受和多样性的新鲜体验而言，似乎我更看重的是过着那种流浪的生活方式——只带上洗漱用品和换洗内衣、不知道将要去向何处、搭上一辆肯带我走的随便什么车。流浪般的生活方式就是最终的原因么？我又为何想要这样呢？去年的一次旅行之后，明白了这一点，就是：在旅途中，至少有一些时刻，有一些场景，我是失去身份认同的，甚至是意识不到‘我’的（也可以说‘我’在大脑形成的意象中暂时消失了）。我又完全不能描述这个状态，因为在没有意识到‘我’的时刻，同时也失去了描述心理状态的功能。
我猜，人也许完全是靠对自我的意识和认同才生活下去，并以此衍生出来种种感情和社会关系。自婴儿出生开始，在借助动物本能就可以学会的事情之外，作为人而必须学习的第一件事就是认识到自己的存在，继而认识到他人和外部世界（以及与这个‘我’的关系）。随年龄增长，思维和感情越发成熟，人也越来越习惯（依赖）于在所有的行为和心理中不断地辨认自己、定义自己、区别（并联系着）自己和他人及整个世界的关系。
我们在身体接触中、在言谈文字中、在眉来眼去中反复地确认自己的身份和存在。用行动把他人和自己联系起来、感到自己属于某一团体或某一类别的归属感、用‘实现人生价值’来描摹意象中的‘我’的形态、意识到自己作为某个（真实而）独一无二的人而产生独特的身份认同，诸如此类的事情，构成了我们生活的全部动机和最终目的。这个‘我’是一切思维和感情的起点。
我们反复不断地试验、体会并达到目的或者受到挫折——在血缘关系中、在性关系中、在产权关系中、在竞争关系中、在伙伴关系中、在交易关系中。我们是谁的子女，是谁的伴侣，是谁的死党，是谁的甲方乙方，是某国人，是某族人，是某个圈子的人，是某处财产的拥有者，是某个趣味的爱好者，是某种观点的赞成者，是某项技能的从业者，林林总总这许多，无不是为了身份认同感。借助这么多花里胡哨的表象，我们用一生来重复演练在婴儿时学会的第一项本领。
没有人是天生的傻逼，但每一个人都非常有可能进入某种傻逼状态
不要骂一个人傻逼，应该：证明他/她是傻逼
其实，所有傻逼都是自证的
另：当输入标题‘关于傻逼’，spaces会提示‘ 此日志标题包含禁止使用的词语。请删除此日志标题中禁止使用的词语’；于是将‘关于傻逼’换成‘关于傻屄’，这回倒可以了。
那些非正常情况的、特例的消息，总是比一般情况的更容易得到传播，无论是在口头上还是以其他形式，以其更耸人听闻或更喜闻乐见而广为流传
所以，当心我们做出判断所基于的信息
没有张扬的命案 